В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

С учетом указанной нормы , с целью защиты прав несовершеннолетних на общение с родителями, частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов выразившихся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях  предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ наделены должностные лица  органов внутренних дел (полиции),  а также должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводом к возбуждению дел об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ, ст. 66 СК РФ родитель, право которого нарушено на общение с ребенком  может обратиться за судебной защитой, в том числе с требованием об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 491-ФЗ внесены изменения в статью 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией.

 Уточнено, что осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанному больным наркоманией и изъявшему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Соответствующая поправка внесена также в пункт 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее такую отсрочку могло получить лицо, в первый раз осужденное за совершение указанных преступлений. Если же это лицо повторно совершало преступление и осуждалось к лишению свободы, оно уже не могло получить отсрочку для лечения.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Информация о деятельности прокуратуры района

(1)

Прокуратурой Приморского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении гражданина Б, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности), а именно в том, что он, в ночь с 01.01.2016 на 02.1.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, в котором находилась знакомая ему супружеская пара Ш., проявив преступную небрежность, выехал на ледяной покров Орловского карьера, расположенного в Приморском районе Санкт-Петербурге, который, не выдержав веса автомобиля, разрушился. Гражданин Б. и член семьи Ш. смоли покинуть тонущий автомобиль, а супруга Ш., находившейся на заднем пассажирском сидении при включенном детском замке, не удалось выбраться из автомобиля, в результате чего она утонула.

Государственным обвинителем были представлены суду неоспоримые доказательства подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

17.01.2017 Приморским районным судом Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Кроме того, судом удовлетворены исковые требования потерпевших на сумму 2 000 000 рублей.

(2)

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение и направлено для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению гражданина Ф. в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Преступная схема Ф. заключалась в получении от потерпевших  денежных средств за аренду жилья, право распоряжения которым, у обвиняемого не имелось.

Во исполнение своего преступного умысла Ф. в конце прошлого года приискал сдаваемую посуточно в аренду квартиру, расположенную в одной из новостроек Приморского района города и на одном из популярных Интернет-ресурсов поместил объявление о сдаче указанного жилого помещения на длительный срок.

Далее, в течение одного дня встретился с тремя потерпевшими, введя их в заблуждение относительно наличия у него права на распоряжение имуществом, представившись собственником квартиры, предоставил копии поддельных правоустанавливающих документов, после чего получил от последних денежные средства в общем размере 74 тыс. рублей в качестве предоплаты за аренду, скрывался с места преступления.

Вину в совершении преступлений Ф. полностью признал, изъявив на предварительном следствии желание рассмотрения его дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

(3)

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в суд направлено уголовное дело по обвинению гражданина Д. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на улице Парашютной в ходе проверки документов на автомобиль выявлен факт алкогольного опьянения Д., управлявшего автомобилем.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что Д. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с судебным решением он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением денежного штрафа.

Таким образом, на момент повторного управления автомобилем Д., согласно статье 4.6 Кодека Российской Федерации об административным правонарушениях, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении последнего отделом дознания УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступлений Д. полностью признал, изъявив по окончанию дознания желание рассмотрения его дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

 (4)

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения обращения гражданки К. по вопросу несоблюдения трудового законодательства  в деятельности ООО «АС Инжиниринг» выявлены нарушения требований ст. 256 Трудового Кодекса Российской Федерации, в части невыплаты пособия по уходу за ребенком.

Установлено, что заявитель состоит трудовых отношениях с ООО «АС – Инженеринг» на основании трудового договора и приказа о приеме на работу.

В связи с рождением ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении, в соответствии с приказом К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период до достижения им возраста полутора лет с 31.07.2015.

Однако, с августа 2016 по декабрь 2016 К.  пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не выплачено. Задолженность ООО «АС — Инжиениринг» по выплате пособия перед К. составляет 98 553 руб. 75 коп.

С целью защиты трудовых прав заявителя, с учётом воли гражданки К. на судебную защиту в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга предъявлено исковое заявление к ООО «АС – Инженеринг» о взыскании в пользу К. задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.